Siskoni on taiteilija
Upeat maalaukset herättivät ihastusta – kunnes inspiraation lähde selvisi.
Häikäilemättömämpiä tapauksia olemme nähneet julkaisuissa Piirsin aivan itse ja Ylpeä äiti, osa 2.
Seuraava
Vuokranhakijan taustat kannattaa selvittää aina. Edellinen
Keskustelu alkoi koirien etähoidosta...
Vuokranhakijan taustat kannattaa selvittää aina. Edellinen
Keskustelu alkoi koirien etähoidosta...
33 kommenttia
-
Eikö siellä lastenhuoneessa toimi esim. puhelimen netti vai minkä takia se on Pinjan mielestä varma todiste, ettei sisko mitenkään ole voinut ottaa muualta mallia maalatessaan?
-
Tokkopa mitään siskoa edes on olemassa, vaan Pinja yritti kalastella tykkäyksiä omille tauluilleen.
-
-
Hämy tyyny: Tokkopa mitään siskoa edes on olemassa, vaan Pinja yritti kalastella tykkäyksiä omille tauluilleen.
Jep, taitaa olla Pinja vähän semmoinen juksuuttaja. Ei tosin hauskassa mielessä vaan epäilyttää ettei ole kaikki ihan kunnossa. -
Lähetänköhän mä tänne liikaa mokia kun julkaisivat samana päivänä kolme niistä..
-
Mallista tai ei, niin toi puukin on sen näköinen, että tuskin ihan 10 minuutissa on tullut valmis. Mutta aika törkeetä väittää, ettei oo ottanu mallia mistään, vaikka selkeesti on. 😬
-
Kommentoija maalaa omiaan; siskosta ei tietoakaan Huijari.
-
-
No eihän se muuta sitä, että "sisko" osaa maalata, vaikka ovat mallista. Noloa vaan väittää, ettei ole mallista ottanut.
-
Tornipöllö: Eikö siellä lastenhuoneessa toimi esim. puhelimen netti vai minkä takia se on Pinjan mielestä varma todiste, ettei sisko mitenkään ole voinut ottaa muualta mallia maalatessaan?
Jos on ollut lasten kanssa taiteilutuokio. Seuraavassa osassa nähdään lasten alkuperäisiä maalauksia, joita ei kannata väittää Nalle Puhiksi tai Ryhmä Hauksi. -
Toki tuo kuu on sen verran yleinen kohde, että varmasti löytyy samankaltaista. Muut toki varsin selvästi hyvin "inspiroituneita"
-
Vetoketjuton avokado: No eihän se muuta sitä, että "sisko" osaa maalata, vaikka ovat mallista. Noloa vaan väittää, ettei ole mallista ottanut.
Näin mäkin ensin arvelin, mutta eihän tuossa itse asiassa varsinaisesti maalaamisesta mitään puhuta. Kuvan ehtii toki kopioida 10 minuutissa, lastenhuoneessakin. -
Mallista maalaaminen ei ole mitenkään väärin. Siinä voi oppia valosta ja varjoosta, värien käytöstä ja löytää uusia tekniikoita. Nykyään taidemuseosta löytyvien maalausten taiteilijat ovat itsekin varmasti oppipoikavuosinaan maalanneet ’vanhojen mestareiden’ maalauksia mallina käyttäen. Pahasti pieleen menee sitten kun yritetään toisten töitä kopioimalla hyötyä rahallisesti ja kehdataan vielä väittää tusinatavarasta, että on jotenki oma uniikki idea.
-
Ite en osais tollasia tehdä edes mallista vaikka käyttäisin 10 vuotta. Mutta tuo keltainen puukuja näyttää samanlaiselta minkä tekemistä katsottiin torremolinosin rantakadulla missä katutateilija tollasia teki spray-maaleilla ja voiveitsellä. Sarjatyönä syntyi 5 maalausta kolmessa minuutissa.
-
-
Muiden töiden kopioiminen on todella hyvä tapa oppia, kunhan ne ovat vain omaksi iloksi eivätkä myyntiin. Ja jos niitä postaa nettiin niin olisi aina hyvä mainita myös alkuperäinen artisti. Mikään ei ole nolompaa kuin ottaa kaikki kunnia jostakin teoksesta/ideasta ja sit jäädä kiinni valehtelusta.
-
Altis hirmulisko: Lähetänköhän mä tänne liikaa mokia kun julkaisivat samana päivänä kolme niistä..
Tai sitten muut lähettää liian vähän niin sun lähettämät dominoi. Tosin lähetin kauan sitten itsekin eikä ole näkynyt että vielä ei laarinpohjia ole käyty läpi 😂. -
Kujeileva apina: Mallista tai ei, niin toi puukin on sen näköinen, että tuskin ihan 10 minuutissa on tullut valmis. Mutta aika törkeetä väittää, ettei oo ottanu mallia mistään, vaikka selkeesti on. 😬
Ei tuohon välttämättä 10 min kauemmin menis, ainakaan jos osaa. Mut jos osaa niin miksi tekis tuon näköisiä, sitten tekis jo sellasia kuin tuo alkuperäinen. Ei tosin nuo alkuperäisetkään hirveän omaperäisiä ole. -
On ihan hyvä keino harjotella piirrustus- ja maalaustaitojaan kopioimalla valmiita töitä, mutta jos niistä meinaa julkasta kuvia niin pitää edes mainita alkuperäisen työn tekijä.
-
Altis hirmulisko: Lähetänköhän mä tänne liikaa mokia kun julkaisivat samana päivänä kolme niistä..
On mullekin käynyt niin että kaksi kun lähettämää on samalla sivulla. Tietysti ne ovat varmaan sopineet samaan kategoriaan, mutta on voinut kulua hetki, ennen kun niitä on julkaistu. -
Altis hirmulisko: Lähetänköhän mä tänne liikaa mokia kun julkaisivat samana päivänä kolme niistä..
Et. Mutta onko Paskat luontokuvatkin nykyään täynnä persuja? -
Rajaton undulaatti: Muiden töiden kopioiminen on todella hyvä tapa oppia, kunhan ne ovat vain omaksi iloksi eivätkä myyntiin. Ja jos niitä postaa nettiin niin olisi aina hyvä mainita myös alkuperäinen artisti. Mikään ei ole nolompaa kuin ottaa kaikki kunnia jostakin teoksesta/ideasta ja sit jäädä kiinni valehtelusta.
On vielä nolompaa sössöttää kiinni jäätyäänkin ettei ole kopioinut. Tulee mieleen entisen persumepin gradu -
-
Noi alkuperäiset taulut näyttää mun seuraaman tubettajan, Jay Lee Paintinginn tekemiltä.
-
Saappaaton leopardi: On vielä nolompaa sössöttää kiinni jäätyäänkin ettei ole kopioinut. Tulee mieleen entisen persumepin gradu
Se oli myös pressaehdokas kertaalleen! Parasta mitä PS:llä oli tarjota 🤦🏻♀️ -
Taiteessa on aina enemmän tai vähemmän kyse siitä, että paljonko pystyy muilta lainaamaan niin, että pystyy vakavalla naamalla väittämään omaksi teokseksi. Noista nyt ainakin nuo kuutamot ja kirsikkapuut ovat niin geneerisiä aiheita, että oli minkälainen toteutus tahansa, niin joku sen on tehnyt jo aikaisemmin. Toki tuolla oli sellaista detaljia, että todennäköisesti on maalattu ihan suoraan mallista. Mutta jos nyt vaikka tuosta kirsikkapuusta olisi vaikka jättänyt tuon pariskunnan puun juurelta pois tai ihan vaan vaikka siirtänyt toiselle puolelle puuta, niin olisi sulautunut niihin muuhun miljoonaan samasta aiheesta tehtyyn teokseen.
-
Tää oli jotenkin piinaavan myötähäpeällinen. Suorastaan ahdistava.
-
Vaikka eivät olisikaan mallista maalattuja niin valitettavasti eivät nuo ole laadultaan sellaisia joita voisi myydä tai joista kehtaisi pyytää hintaa joka kattaisi muutakin kuin materiaalit. Hyviä aloittelijan piirroksia mutta ei niissä paljon ymmärrystä perspektiivistä, dynamiikasta tai blendauksesta ole. Saati siitä mielikuvituksesta…
-
Näyttävät mallista tehdyiltä MUTTA nää kaikki aiheet on kyllä sen verran yleisiä ettei olis mahdottomuus päätyä näin liki samankaltaisuuteen vahingossakaan - se olisi vain epätodennäköistä.
-
Kopioita toisten ideoista ja vieläpä kömpelöitä sellaisia. Noita on muuten Pinterest pullollaan, niistä on videoitakin joissa neuvotaan kuinka voit itse maalata samanalaisen juurikin tuossa 10 minuutissa...
-
JOs ja kun on mallista tehty niin ei kyllä ole minkäänlaista tajua maalaamisesta kun ovat ihan lapsen taulujen tasolla. Tuo puukin jossa ei ole oksien muodostamia lehvästöjä vaan yksi iso kasa lehtiä. Jos teet mallista niin näet sen kuvan. Silloin jos on yhtään osaamista teet samannäköisen. Tuo ei osaa tehdä.
-
Nuo kaikki taulut on niin geneerisiä ja tylsiä, että moni ihminen olisi voinut saada just saman idean kyllä otti mallia tai ei, täysin stereotyyppisiä. Eli ihan turha koko keskustelu ottiko mallia vai ei. Ihan sama jos keskusteltaisi ottiko joku mallia kun keksi piirtää hymyilevän tikku-ukon.
-
Tuuletettu kotka: Nuo kaikki taulut on niin geneerisiä ja tylsiä, että moni ihminen olisi voinut saada just saman idean kyllä otti mallia tai ei, täysin stereotyyppisiä. Eli ihan turha koko keskustelu ottiko mallia vai ei. Ihan sama jos keskusteltaisi ottiko joku mallia kun keksi piirtää hymyilevän tikku-ukon.
Vähänpä tiedät. -
Kommentoi
Kommentti