Ryhmän jäsenellä on asiaa, osa 30
Mikä oikeus ylläpitäjällä on puuttua aloituksiini?
Seuraava
Miksi naisten seurassa ei saa näyttää tunteitaan? Edellinen
Vienkö säästämisen jo liian pitkälle, vai olenko nero?
Miksi naisten seurassa ei saa näyttää tunteitaan? Edellinen
Vienkö säästämisen jo liian pitkälle, vai olenko nero?
6 kommenttia
-
On se jännä. Maiju kirjoittaa, ettei viranomaiset saa rajoittaa MIELIPITEITÄ. Jos "hortsukka" ei ole hänen mielestään viranomainen, niin eikö toi viimeinen kommentti ole aika ristiriitainen. Virallinen tuomioistuin jos mikä on viranomainen, ja Maijun mukaan "hortsukan" MIELIPITEET eivät paina.
-
Ei taida joku satunnainen yp olla viranomainen. Yllättävän monella tuntuu olevan se harhakäsitys, että sananvapaus vaatii, että minkä tahon tahansa pitäisi julkaista ihan kaikki mitä joku keksii kirjoittaa. Saakohan sanomalehdet paljon meuhkaamista sananvapaudesta, kun ei nekään taida ihan kaikkia mielipidekirjoituksia julkaista. Vai eivätkö nämä sananvapaushörhöt sekaannu painettuun mediaan.
-
-
Ja heti meni kommentti tarkastukseen! Feissarimokat rikkoo minun sananvapauttani! Odottakaa vaan, niin karhuryhmä ryntää kohta oven läpi!
-
Tekaistu kantojuhta: Hyi että inhoan näitä ”voi kulta pieni” -lauseen käyttäjiä.
Samamut sitte eri asia jos puhuu 2-vuotiaalle, jolla on vaikka joku harmitus/surku🤷🏼♀️ -
Tekaistu kantojuhta: Hyi että inhoan näitä ”voi kulta pieni” -lauseen käyttäjiä.
Sama. Muutenkin niin vastenmielinen käytös, että menisi kohdalle osuessaan estoon saman tien. Elämä on liian lyhyt tuohon.Sananvapaus ei tosiaan tarkoita sitä, että kenelläkään - esim. Facebook-ryhmän ylläpitäjällä tai Facebookilla itsellään - olisi velvollisuus julkaista kenenkään urpon sanomisia. Se tarkoittaa, että urpolla on lupa perustaa oma media ja lässyttää lässytyksensä siellä linnaan joutumatta. Tietyin rajoituksin. Sen lisäksi, ettei kenelläkään ole velvollisuutta julkaista, ei kenelläkään ole velvollisuutta myöskään lukea urpon lässytyksiä tai olla niistä pätkääkään kiinnostunut.
Kommentti