Sentti venyy ja paukkuu, osa 28
Suoraviivainen säästövinkki, josta suurin osa ei pidä.
Seuraava
Hälytyskellot soivat jo alkumetreillä. Edellinen
Tiedät, että kakkusi on onnistunut, kun...
Hälytyskellot soivat jo alkumetreillä. Edellinen
Tiedät, että kakkusi on onnistunut, kun...
85 kommenttia
-
Jos taloyhtiö hoitaa lämmityksen, niin silloinhan toi toimii.
-
Saako syytteen tai potkut, jos sulattaa lunta työpaikalla? Rinnastetaanko se sähkön varastamiseen?
-
-
Lapsi on moninkertaisesti kalliimpi kuluerä kuin lemmikki. ~200 000 euroa 18v asti.
-
No mutta, lunta ämpäriin ja antaa sulaa kevään myötä ulkona. Ei kulu omaa energiaa. Ja ämpäritkin tietty haettu jostain avajaisista ilmaiseksi 😅.
-
Koira tulee paljon halvemmaksi ja saat taatusti enemmän ystävällisiä hymyjä vaikka hauva vähän innostuisikin vieraiden seurassa.
-
Eniten säästää kun ei mene Tokioon eikä Ikeaan, ja ajaa vain tonttulakki päässä ilmaiseksi missä se kampanja nyt olikaan 😁.
-
Lataamaton raadonsyöjä: Eniten säästää kun ei mene Tokioon eikä Ikeaan, ja ajaa vain tonttulakki päässä ilmaiseksi missä se kampanja nyt olikaan 😁.
Jyväskylässä sellainen oli kaupunkibusseissa 14.12.2024. Ensi vuoden joulukuussa varmaan taas! -
-
Lataamaton raadonsyöjä: Eniten säästää kun ei mene Tokioon eikä Ikeaan, ja ajaa vain tonttulakki päässä ilmaiseksi missä se kampanja nyt olikaan 😁.
Minä hykertelin sille tonttulakkimielikuvalle jälkikäteen itsekseni pariin kertaan :D Yrmyt tontut rivissä! -
Kukkien kastelu vedeksi. En tiennytkään, että niinkin voi tehdä.🤔 Onkohan tuo kumminkaan oikeasti niin säästeliästä, luulisi vettä saavan ilman noin suurta vaivaakin.
-
Ufo hai: Jos taloyhtiö hoitaa lämmityksen, niin silloinhan toi toimii.
Ja ketkä muodostavat tämän taloyhtiön ja maksavat sille aiheutuvat kustannukset?Osakkaat tietysti. Jos on vuokralla, niin jossain vaiheessa se vuokra nousee. -
Heidi on kyllä täysin oikeassa, mut eihän tuollaista saisi ääneen sanoa.
-
Sam: Heidi on kyllä täysin oikeassa, mut eihän tuollaista saisi ääneen sanoa.
Jaa, taasko joku on ihan aseen kanssa kieltänyt sanomasta mielipiteitä. Mitenkähän tuonkin mielipiteesi sitten oikein sait sanottiua? Vai olisiko niin, että koette aina heti jos muut ei täysillä komppaa teidän mielipidettä, niin teitä olisi jotenkin erikseen kielletty sanomasta mielipidettä? Heidi on kyllä oikeassa siinä, että tietenkin lemmikeihin kuluu rahaa ja on vaikeampi lähteä mihinkään, mutta eiköhän sitä ihmisillä kuitenkin ole erilaisia prioriteetteja ja erilaisia asioita mitkä tuottaa hyvää mieltä ja silloin oikeus myös priorisoida asioita sen mukaan sillä vähällä rahallaankin. Joku kokee lemmikistä olevan iloa niin paljon, että säästää sitten jostain muusta enemmän. Sama pätee kyllä minusta niihin lapsiinkin aivan hyvin, nekin kuluttaa rahaa ja on vaikeampi ainakaan ensimmäisiin vuosiin lähteä oikein mihinkään. Mutta sitä suuremmalla syyllä sitä on vähän turha edes ääneen sanoa, kun eikö nyt kaikille ole aika päivänselvää, että rahaa, aikaa ja vaivaa kuluu vähemmän kun jättää hankkimatta rahaa, aikaa ja vaivaa kuluttavia asioita. -
Lemmikki on hyvä syy olla joutumatta harrastamaan tylsiä asioita rasittavien ihmisten kanssa. Lemmikkien kanssa on hauskaa ja ne tuo iloa elämään toisin kuin valtaosa ihmisistä.
-
-
Eniten tässä jäi mietityttämään, että mikä on nakkipiirakka🤔
-
Sam: Heidi on kyllä täysin oikeassa, mut eihän tuollaista saisi ääneen sanoa.
Luvasta sulle sanottiinkin jo hyvin.Mutta tiedätkö mikä vasta eatääkin ottamasta ja lähtemästä? Työ. Mutta eihän sellaista voi ääneen sanoa, että ei kannata mennä töihin.Myös oma asunto on vähän huono juttu, jos haluaisi vaikka lähteä puoleksi vuodeksi maailmaa kiertämään. Onnistuu kyllä, mutta on kovin hankalaa. Ei kyllä kannata asua missään. -
Ufo hai: Jos taloyhtiö hoitaa lämmityksen, niin silloinhan toi toimii.
Meillä oli koko kesän patterit päällä, nähtävästi jotta saa vessassa käytettyä pyyhekuivainta. Vastike onkin sitten luokkaa 100-150 € enemmän kuin vastaavissa taloissa samalla alueella. Eikä meillä ole mitään velkaa kuitattavana vaan ihan vain lämmityskuluihin menee koko summa. -
Peruuttamaton riikinkukko: Lemmikki on hyvä syy olla joutumatta harrastamaan tylsiä asioita rasittavien ihmisten kanssa. Lemmikkien kanssa on hauskaa ja ne tuo iloa elämään toisin kuin valtaosa ihmisistä.
Mulla ei oo lemmikkejä, mutta jäin miettimään olisiko niiissa vastaava tilanne kuin kulttuurissa. Niihin menee rahaa, mutta hyvinvointi- ja terveyshyödyt ovat monin kertaiset verrattuna kuluihin. -
Sam: Heidi on kyllä täysin oikeassa, mut eihän tuollaista saisi ääneen sanoa.
Huvittaa aina nää "mitään ei saisi sanoa" tyypit. Ensin ilmaistaan mielipide, ja kun muut reagoivat siihen ilmaisemalla omansa, niin sitten itketään että mitään "ei saa" sanoa kun muiden mielipide ei ollutkaan pelkkää komppausta omalle näkökannalle. Ihan oikeasti, mielipiteitä SAA ilmaista eikä kukaan ole sitä kieltämässä, mutta se ei tarkoita että muut eivät saisi olla siitä eri mieltä ja kertoa sitä. Heillä on samanlainen vapaus mielipiteeseen kuin sinullakin. Heidin kanssa olen samaa mieltä siitä, että lemmikki on kallis investointi, jota kannattaa miettiä tarkkaan jos on vähävarainen. Se hankintahinta on pieni kuluerä verrattuna matkan varrella tuleviin eläinlääkärilaskuihin, mahdollisiin lääkkeisiin ja muuhun elätykseen. Muihin Heidin pointteihin en yhdy - lemmikki on täysin sen sotkun ja vaivan arvoinen ihmiselle jolle se on tärkeä. Se ei myöskään millään tavalla estä uusia tuttavuuksia tai maailman avaamista, ennemminkin päinvastoin. -
Lapsen hankkiminen ei ole vain suuri kuluerä, mutta myös psykologinen ja fyysinen taakka. Lapsen hankkiminen vanhentaa ihmistä monta vuotta. Kasvot turpoavat, lihominen, jne. Tosi monet lapsia hankkineet samanikäiset näyttää 5-10v vanhemmilta. Erityisesti vauvaikäisten vanhemmat koko ajan väsyneitä ja valittavat olotilaansa netissä. Parisuhde yleensä myös heikkenee, kun tulee kolmas/neljäs pyörä mukaan suhteeseen eikä ole enää aikaa panostaa parisuhteen laatuaikaan. Suurin osa naisista saa jonkinasteisen trauman alapäätyynsä synnytyksessä. Ouch... Vaikka nämä on ikäviä asioita, ne ovat todellisuutta, ja ne pitäisi miettiä etukäteen, onko valmis tällaiseen. Ne jotka miettii, että "ei lapseen tarvi niin paljon rahaa laittaa, halvallakin pääsee", niin voi miettiä seuraavaa. Jos lapselle ei voi antaa parasta, miksi hankkii lapsen? Miksi lapselle ei halua tarjota hyvää tulevaisuutta, työpaikkaa, kaveripiiriä, harrastuksia jne? Minkä työpaikan lapsi tulee saamaan, kun työpaikat vähenevät koko ajan? Tätä kutsutaan vanhemmuuden vastuuksi. Lapselta ei kysytä haluaako hän syntyä kitupiikkien perheeseen, jossa perustarpeet tulevat nipinnapin tyydytettyä. "Minäkin pärjäsin käpylehmillä ennenvanhaan" -argumentaatio on epärationaalista kurjuuden glorifiointia, silloin kuin Suomi oli vauraudeltaan vielä köyhä kehitysmaa.
-
Itseasiassa: Mulla ei oo lemmikkejä, mutta jäin miettimään olisiko niiissa vastaava tilanne kuin kulttuurissa. Niihin menee rahaa, mutta hyvinvointi- ja terveyshyödyt ovat monin kertaiset verrattuna kuluihin.
On hyvinkin rinnastettavissa. Mutta aina löytyy noita heidejä, joiden mielestä muut käyttävät (mahdollisesti vähät) rahansa väärin, kun sijoittavat ne ihan eri juttuihin kuin heidit itse. -
Narusta roikkuva maksamakkara: Eniten tässä jäi mietityttämään, että mikä on nakkipiirakka🤔
Nakkila piirakkaan? 🤔😀 -
Zippo: Minä hykertelin sille tonttulakkimielikuvalle jälkikäteen itsekseni pariin kertaan 😁 Yrmyt tontut rivissä!
Ne on just noita sentinvenyttäjiä 😂 -
Itävä meduusa: Nakkila piirakkaan? 🤔😀
Nakkia saatana 🫣 -
-
Jos on ihan niin pienituloinen että tienaa alle tonnin kuussa niin on aika vaikea suositella sellaiselle ihmiselle mitään lemmikkiä, tai ainakaan koiraa tai kissaa. Kaikki eläinlääkäriasemat ei hyväksy laskulla maksamista, että ihan jo pelkästään sen takia. Eläimistä on iloa ja varmasti niille hoidetaan ruoat ja vitamiinit ja lääkkeet, mutta jos koira päättää syödä vaikka sukan viikonloppuna niin jostakin pitäisi taikoa sitten se 500e eläinlääkärikuluja ihan sama vaikka on 200e tilillä ja rahapäivä kahden viikon päästä. Toki jos on luottokortti niin sillähän se hoituu, mutta pitäähän sekin maksaa joskus. Periaatteessa sama pätee lapsiinkin, mutta tietysti sillä erotuksella että niihin sentään saa rahallista tukea valtiolta.
-
Itseasiassa: Meillä oli koko kesän patterit päällä, nähtävästi jotta saa vessassa käytettyä pyyhekuivainta. Vastike onkin sitten luokkaa 100-150 € enemmän kuin vastaavissa taloissa samalla alueella. Eikä meillä ole mitään velkaa kuitattavana vaan ihan vain lämmityskuluihin menee koko summa.
Höpsis. Tuo on mahdollista vain jos ette osaa käyttää lämmitysjärjestelmäänne tai sitten lämmitysjärjestelmänne on täysin viallinen. Pyyhekuivain ei käytä kuumaa vettä 100-150€ edestä edes vuodessa ja ikivanhatkin patterit saa patterikohtaisesti säädettyä pienemmälle. Joka tapauksessa järjetöntä silti pitää järjestelmää päällä kesällä. -
Heidi on aivan oikeassa. Jos rahasta tekee tiukkaa, niin ei kannata pitää lemmikkiä. Ja aivan oikein myös, että lemmikki ei ole lapsi eikä lapsi lemmikki. Lemmikit eivät ylläpidä ja kehitä sitä hyvää, mitä me olemme yhteiskuntana saaneet aikaan. Ne eivät maksa meidän eläkkeitämme eivätkä puolusta meitä tehokkaasti, kun rajalla paukkuu.
-
Kireä ankerias: Ja ketkä muodostavat tämän taloyhtiön ja maksavat sille aiheutuvat kustannukset? Osakkaat tietysti. Jos on vuokralla, niin jossain vaiheessa se vuokra nousee.
Se vuokra kyllä nousee vaikka ei sulatakaan lunta kämpässä. -
Sekaisin pelikaani: Lapsi on moninkertaisesti kalliimpi kuluerä kuin lemmikki. ~200 000 euroa 18v asti.
Voinpa sitten rapiat kymmenen vuoden päästä sanoa käyttäneeni miljoonan lapsiin -
Kireä ankerias: Ja ketkä muodostavat tämän taloyhtiön ja maksavat sille aiheutuvat kustannukset? Osakkaat tietysti. Jos on vuokralla, niin jossain vaiheessa se vuokra nousee.
Paitsi että joku lumensulatus nyt tuskin nostaa kustannuksia niin että vaikka vuokra nousisi 🙈 -
Subwooferilla höystetty muurahainen: Jos on ihan niin pienituloinen että tienaa alle tonnin kuussa niin on aika vaikea suositella sellaiselle ihmiselle mitään lemmikkiä, tai ainakaan koiraa tai kissaa. Kaikki eläinlääkäriasemat ei hyväksy laskulla maksamista, että ihan jo pelkästään sen takia. Eläimistä on iloa ja varmasti [...]
Lemmikkivakuutus on järkevä sijoitus tulotasosta huomiotta, niin ei tarvitse miettiä, mitä tehdään tapaturman sattuessa. -
just: Lemmikkivakuutus on järkevä sijoitus tulotasosta huomiotta, niin ei tarvitse miettiä, mitä tehdään tapaturman sattuessa.
Ei ole kovin järkevä sijoitus sekään, oletko katsonut nykyhinnat? Kalliiksi tulee vakuutuksilla tai ilman lemmikin sairastaminen. -
Subwooferilla höystetty muurahainen: Jos on ihan niin pienituloinen että tienaa alle tonnin kuussa niin on aika vaikea suositella sellaiselle ihmiselle mitään lemmikkiä, tai ainakaan koiraa tai kissaa. Kaikki eläinlääkäriasemat ei hyväksy laskulla maksamista, että ihan jo pelkästään sen takia. Eläimistä on iloa ja varmasti [...]
Vaikka valtiolta tuleekin tukirahaa, jokainen vanhempi voi kysyä itseltään, onko lapsen edun mukaista syntyä köyhyysrajalle? Mitä lapsi hyötyy siitä? -
Sekaisin pelikaani: Lapsi on moninkertaisesti kalliimpi kuluerä kuin lemmikki. ~200 000 euroa 18v asti.
Ja sen ensimmäisen 18 vuoden jälkeen se lapsi alkaakin sitten pikku hiljaa tuottamaan, kiihtyvällä tahdilla seuraavat reilut 40 vuotta. Lemmikkien kanssa taitaa olla vähän eri lailla. -
-
Narusta roikkuva maksamakkara: Eniten tässä jäi mietityttämään, että mikä on nakkipiirakka🤔
Kuvassa näkyy hot dog. En sitten tiedä, miksei se ole leipä nakilla. -
Luetettava delfiini: Lapsen hankkiminen ei ole vain suuri kuluerä, mutta myös psykologinen ja fyysinen taakka. Lapsen hankkiminen vanhentaa ihmistä monta vuotta. Kasvot turpoavat, lihominen, jne. Tosi monet lapsia hankkineet samanikäiset näyttää 5-10v vanhemmilta. Erityisesti vauvaikäisten vanhemmat koko ajan [...]
"Jos lapselle ei voi antaa parasta, miksi hankkii lapsen?"Ei ihmiset ajattele näin pitkälle. Itse astiassa moni ajattelee valitettavan lyhyelle. Nyt olen viime aikoina nähnyt esim. keskusteluja vauvaryhmissä aiheista saako vauvalle syöttää suolaa (vaarallista munuaisille), voinko antaa yli 1,5-v vauvan syödä tuttia (huono hampaiden kasvulle) ja saako vauvalla olla ruutuaikaa (suositus 0 tuntia, enempi aiheuttaa mm. ADHD:ta). Tottakai jokaisessa keskustelussa löytyy ihmisiä, joille ei ole väliä lapsen sisäelimistä, purnennasta tai nepsyhaasteista. He kommentoivat järjestäen kaikkeen "näin mäkin tein, ei meillä mitään ongelmia ole ollut". Todennäköisesti eivät vain myönnä sitä. Osa perustelee näitä argumenteilla "mun perhe ja minä päätän" ja haukkuu muita lampaiksi, kun tekevät neuvolan suositusten mukaan. Eli kyllä, tässä maassa on paljon perheitä, joissa ei ole ajateltu mitään ennen lapsen hankintaa, eikä varmasti kanneta vastuuta kasvatuksessa ja todennäköisesti vielä vinguttaa kun se vähän haasteelliseksi kasvatettu lapsi ei saa heidän mielestään riittävää tukea yhteiskunnalta. -
Luvuton timantti: Höpsis. Tuo on mahdollista vain jos ette osaa käyttää lämmitysjärjestelmäänne tai sitten lämmitysjärjestelmänne on täysin viallinen. Pyyhekuivain ei käytä kuumaa vettä 100-150€ edestä edes vuodessa ja ikivanhatkin patterit saa patterikohtaisesti säädettyä pienemmälle. Joka tapauksessa järjetöntä silti pitää järjestelmää päällä kesällä.
Eka talvi asunnossa tullut, joten voi ainakin sanoa, että huonosti eristettyjä ikkunoita löytyy. Mutta helteillä täällä tosiaan huomattiin, että patterit ovat kuumina. Ne nyt sai itse omasta kämpästä kiinni, mutta kävin uteliaisuuttani parissa asuntonäytössä ja niissä huomasin myös pattereiden paahtavan, ulkona oli samaan aikaan joku 30 astetta. Patterit olivat varmaan 2 viikkoa kylminä, kun asiasta ilmoitti isännöitsijälle, mutta yhtenä päivänä se pyyhekuivain olikin taas kuuma. Että joo, joku täällä mättää, onko se sitten osaamattomuus vai jonkun matelua joidenkin vinkujien edessä. -
Laktoositon apina: Ja sen ensimmäisen 18 vuoden jälkeen se lapsi alkaakin sitten pikku hiljaa tuottamaan, kiihtyvällä tahdilla seuraavat reilut 40 vuotta. Lemmikkien kanssa taitaa olla vähän eri lailla.
Tuottaa mitä? Rahastahan tässä oli kyse. Kuinkahan paljon 18 vuotta täyttäneet laittavat rahoistaan vanhemmilleen? -
Kanneloitu krokotiili: Tuottaa mitä? Rahastahan tässä oli kyse. Kuinkahan paljon 18 vuotta täyttäneet laittavat rahoistaan vanhemmilleen?
Tuottaa yhteiskunnalle rahaa. Sen rahan ansiosta esim. hinnat eivät nouse nopeammin, verot pysyvät inhimillisemmällä tasolla, terveydenhuolto on edullisempaa, vanhuksien ei tarvitse maksaa hoidostaan yhtä paljoa kuin ilman verotuloa... Lista olisi aika pitkä, mutta ymmärtänet tuostakin pointin. Ei sitä rahaa suoraan lapselta vanhemmalle siirry, vaan sille vanhemmalle jää enemmän rahaa, koska jälkikasvu tuottaa verotuloja. -
Laktoositon apina: Ja sen ensimmäisen 18 vuoden jälkeen se lapsi alkaakin sitten pikku hiljaa tuottamaan, kiihtyvällä tahdilla seuraavat reilut 40 vuotta. Lemmikkien kanssa taitaa olla vähän eri lailla.
Suomessa lapset eivät maksa vanhemmilleen mitään, eikä siihen ole lakia, joka pakottaisi. Etelä-Euroopassa ja Aasiassa on "remittance"-kulttuuri, ei Suomessa. Lapset ovat vanhemmilleen rahallisesti nettonegatiivisia. Lapsi muuttaa pois kotoa, voi muuttaa ulkomaille tai vieraalle paikkakunnalle jne. Ei ole mitään taetta, että lapsi elää pidempään kuin vanhempansa. Sitäkin sattuu. Lapsi ei ole vanhempiensa alipalkattu kotiorja vaan oikea ihminen, jolla on oma elämänsä. Vanhustenkodit ovat aika hiljaisia paikkoja, kun siellä eivät lapset käy. Usein syynä se, että vanhemmat kohtelevat lastaan huonosti ja lapset eivät halua olla enää yhteyksissä. Sitä saa mitä tilaa. Jos lapsia tekee siksi, että tarvitsee itselleen palkattoman hoivatyöntekijän, omia motiiveja kannattaa tarkistella uudelleen. Aika ankea rooli lapsella edessä. -
Naimaton alokas: Suomessa lapset eivät maksa vanhemmilleen mitään, eikä siihen ole lakia, joka pakottaisi.
Eikä kukaan ole tuollaista väittänytkään. -
Itseasiassa: Eka talvi asunnossa tullut, joten voi ainakin sanoa, että huonosti eristettyjä ikkunoita löytyy. Mutta helteillä täällä tosiaan huomattiin, että patterit ovat kuumina. Ne nyt sai itse omasta kämpästä kiinni, mutta kävin uteliaisuuttani parissa asuntonäytössä ja niissä huomasin myös pattereiden paahtavan, ulkona oli [...]
Kylppäri tarvitsee lämmitystä ympärivuotisesti, koska se on märkätila. Märkätilan pitää kuivumisen takia olla lämmin, että vesi haihtuu eikä rakenteet mätäne. Myös ilmanvaihto liittyy, yleensä pienen asunnon ainoa poisto on kylppärissä, ja ilmanvaihto toimii parhaiten jos siellä on muuta huoneistoa lämpimämpää.Isännöitsijän, ja ainakin huoltoyhtiön, pitäisi nämä asiat tietää. -
Ja usein se rättipatteri ts. pyyhekuivain on ainoa lämmönlähde, tai sitten lattialämmitys, voi olla näiden kombokin. Mutta älä hyvä ihminen vahtaa taloyhtiötäsi homeeseen, sitten pääset maksamaan niitäkin remonttivastikkeita. Ota selvää mistä kalliimpi vastike johtuu. Voisiko talkoilla tehdä jotain? Ota yhteyttä hallitukseen, he päättävät, isännöitsijä on palkkarenki. Säästäminenkään ei aina kannata, jos se johtaa vain kalliimpiin remontteihin rakenteiden kärsiessä.
-
Sekaisin pelikaani: Lapsi on moninkertaisesti kalliimpi kuluerä kuin lemmikki. ~200 000 euroa 18v asti.
No ei varmana ole porukat käyttäneet muhun jotain 11t€ vuoteen aikoinaan. -
Riittävä kesyhanhi: Ei ole kovin järkevä sijoitus sekään, oletko katsonut nykyhinnat? Kalliiksi tulee vakuutuksilla tai ilman lemmikin sairastaminen.
Joo tosi kallis vakuutus, meidän katilla 166€/vuosi. Jättää käymättä yhden viikonlopun baarissa niin lasku on hoidettu. -
Järjestyksetön mehiläinen: Kukkien kastelu vedeksi. En tiennytkään, että niinkin voi tehdä.🤔 Onkohan tuo kumminkaan oikeasti niin säästeliästä, luulisi vettä saavan ilman noin suurta vaivaakin.
Vettä kuluu kyllä aika kohtuuttoman paljon jos kukat haluaa vedeksi kastella. -
Sekaisin pelikaani: Lapsi on moninkertaisesti kalliimpi kuluerä kuin lemmikki. ~200 000 euroa 18v asti.
Tällä laskuopilla minulla menee vuosittain yli 30k lapsiin. Ei muuten mene.Toki jos laskee suuremman asunnon hankinnan lapsikuluksi niin voi laskea osan asuntolainasta lapsien kuluksi. Ok-talot kuitenkin ovat yleensä niin suuria että 5henkinen perhe niihin mahtuu, ja muut asumismuodot eivät minulle ja puolisolleni olisi sopineet muutenkaan.Harrastuksiin toki menee jonkin verran rahaa, mutta jos ei kanusta lapsiaan jääkiekon ja ratsastuksen pariin, pysyvät kulut aisoissa.Etelässä käydään kerran vuoteen koko perhe.Tämä on mahdollista, vaikka yhteenlasketut nettoansiot puolisoni kanssa ovat alle 40k. Lapsilisiä en laske nettoansioihin koska säästämme ne kokonaisuudessaan lapsiemme osakesäästötileille. -
Luetettava delfiini: Lapsen hankkiminen ei ole vain suuri kuluerä, mutta myös psykologinen ja fyysinen taakka. Lapsen hankkiminen vanhentaa ihmistä monta vuotta. Kasvot turpoavat, lihominen, jne. Tosi monet lapsia hankkineet samanikäiset näyttää 5-10v vanhemmilta. Erityisesti vauvaikäisten vanhemmat koko ajan [...]
Tuon 200 00 e 18 vuodessa laskennan mukaan mun pitäisi kuluttaa lapsiin 1851 euroa joka kuukausi. Olen ehkä yhtenä kuukautena kuluttanut sen verran, ja silloin matkustettiin ulkomaille lasten kohteeseen.Lapselle "paras" ei tarkoita kalleinta. Lapsi voi oikein hyvin, kun hän käyttää käytettyjä vaatteita, käytettyjä lelujakin, ei käy elokuvissa tai ravintolassa joka viikko ym. En ymmärrä millään, miten kaveripiirin hankkimiseen pitäisi kuluttaa rahaa. Jos lapselle ostetaan kaikki mahdollinen, hänestä tulee helposti varsin itsekeskeinen ihminen.Lapset ovat suunnaton elämänilo ja lisäksi myös merkittävä vanhuuden turva. Lapset aiheuttavat lisäkustannuksia, mutta eivät lähellekään niin paljon kuin väitetään, vaikka mukaan lasketaan asumiskulujen nousu ja ruokakustannukset. Pitää vain vähän miettiä rahankäyttöään. Yksikään lapsi ei erota hyväkuntoista käytettyä vaatetta uudesta, jos kaupan laput on poistettu. Vauva ei tarvitse uusia vaunuja ja luistimet voi ostaa kirpputorilta.Ja ei, en hanki käytettyä siksi, ettei minulla olisi siihen varaa vaan siksi, että arvoni eivät salli minun tuhlata luonnonvaroja saatika rahojani enemmän kuin tarpeeksi lapsiin.P.S. Lapseni tykkäävät leikkiä käpylehmillä, kepeillä ja heinillä, vaikka heillä on ihan oikeitakin leluja, jopa muutamia uutena kaupasta ostettuja. -
Rasittaa nää ihmiset, joiden on pakko päästä kertomaan, että ovat jossain ulkomailla, mutta eivät kykene kertomaan sitä suoraan. Keksivät sitten kaikenlaisia "btw Tokion Ikeassa on halpoja hodareita" tai "aika pitkä matka täältä Espanjasta" -ulostetta kun on kuitenkin pakko saada huomiota.
-
Ufo hai: Jos taloyhtiö hoitaa lämmityksen, niin silloinhan toi toimii.
Ei toimi. Yhtiönkin lämmityskulut nousee, joten kaikkien asuinkulut nousee yhden tomppelin takia. Tosin yksi lumensulatus ei paljon vaikuta, mutta kaikki tompprlimaisuudet yhteensä, mukaanlukien nämä, jotka mättää märät ja painavat biojätteet ja huonekalut sekajätteeseen. Se laskutetaan painon mukaan. -
Suojaisa jääkarhu: No ei varmana ole porukat käyttäneet muhun jotain 11t€ vuoteen aikoinaan.
Tämä ei ole onneksi kilpailu, kenen vanhemmat ovat investoineet lapsiinsa vähiten. Mitä enemmän, sitä parempi. -
-
Ilmiselvä simpanssi: Tuottaa yhteiskunnalle rahaa. Sen rahan ansiosta esim. hinnat eivät nouse nopeammin, verot pysyvät inhimillisemmällä tasolla, terveydenhuolto on edullisempaa, vanhuksien ei tarvitse maksaa hoidostaan yhtä paljoa kuin ilman verotuloa... Lista olisi aika pitkä, mutta ymmärtänet tuostakin pointin. Ei sitä rahaa suoraan [...]
Eihän tämä liity mitenkään siihen, että mitä se lapsen kasvatus maksaa vanhemmille. Ymmärtänet pointin, tai sitten et. -
Silloon ku mullei ollu vielä lemmikkiä mun kämppä oli ihan yhtä sotkunen ku nykyäänki, makasin kaiken vapaa-aikani sohvalla ja masennuin. Oli monta päivää ku en käyny pihalla ollenkaa enkä puhunu ihmisille. En myöskään hymyillyt niin usein.
-
Riittävä kesyhanhi: Ei ole kovin järkevä sijoitus sekään, oletko katsonut nykyhinnat? Kalliiksi tulee vakuutuksilla tai ilman lemmikin sairastaminen.
just: Lemmikkivakuutus on järkevä sijoitus tulotasosta huomiotta, niin ei tarvitse miettiä, mitä tehdään tapaturman sattuessa.
Vakuutus kun ei vain kata niitä asioita mitkä helposti vievät eniten rahaa eläimen hoidossa, eli esimerkiksi hammashuoltoa. Toisekseen vakuutuksia ei myöskään saa vanhoille eläimille. Kun esim. koira täyttää kymmenen, vakuutukset irtisanotaan (ellei sitten halua erillistä sikahintaista seniorivakuutusta) ja kokemuksesta voin kertoa että silloin vasta ne kalliit käynnit alkavat. Vakuutusyhtiöt toisinsanoen keräävät hynät talteen kymmeniltätuhansilta terveiden eläinten omistajilta, maksavat korvauksia muutamille tuhansille tapaturmiin joutuneiden eläinten omistajille ja jättävät vanhojen eläinten omistajat tyhjän päälle kynittyään heiltä rahaa ensin kymmenen vuoden ajan. Oonkin aatellut että jos vielä joskus uuden koiran tai kissoja hankin, täytynee ruveta pitämään omaa säästötiliä vain eläinlääkärikuluja varten. Sinne voisi maksaa saman minkä vakuutuksestakin, eiköhän siitä ihan hyvin hätävaraa kertyisi. -
Järjestyksetön mehiläinen: Kukkien kastelu vedeksi. En tiennytkään, että niinkin voi tehdä.🤔 Onkohan tuo kumminkaan oikeasti niin säästeliästä, luulisi vettä saavan ilman noin suurta vaivaakin.
Kannattaisi kerätä kesällä sadevettä ja pakastaa. Pakastimeen jää aina hukkatilaa mihin voi hyvin laittaa vettä muovipusseissa. -
Kylläpäs tuli koirista ja lasten kasvatuksesta aika kiihkeät keskustelut
-
Kanneloitu krokotiili: Eihän tämä liity mitenkään siihen, että mitä se lapsen kasvatus maksaa vanhemmille. Ymmärtänet pointin, tai sitten et.
Eli et ymmärtänyt. Ei se mitään. Kukaan ei sitä odottanutkaan. -
Tekeekö joku lapsia yhteiskunnalle tai siksi että tarvitaan veronmaksajia? Ankeaa...
-
Itseasiassa: Meillä oli koko kesän patterit päällä, nähtävästi jotta saa vessassa käytettyä pyyhekuivainta. Vastike onkin sitten luokkaa 100-150 € enemmän kuin vastaavissa taloissa samalla alueella. Eikä meillä ole mitään velkaa kuitattavana vaan ihan vain lämmityskuluihin menee koko summa.
Etenkin märkätiloissa olisi tärkeää aina olla "rättipatteri" ja lattialämmitys päällä edes pienellä lämmöllä. Pitää perustukset kuivina. -
Rentoutunut puuma: Heidi on aivan oikeassa. Jos rahasta tekee tiukkaa, niin ei kannata pitää lemmikkiä. Ja aivan oikein myös, että lemmikki ei ole lapsi eikä lapsi lemmikki. Lemmikit eivät ylläpidä ja kehitä sitä hyvää, mitä me olemme yhteiskuntana saaneet aikaan. Ne eivät maksa meidän eläkkeitämme eivätkä puolusta meitä tehokkaasti, kun rajalla paukkuu.
Ihan turhaan olet saanut miinuksia. Lapsettomana veronmaksajana mielelläni maksan veroja, jotta lapsiperheillä olisi helpompaa. Lapsista toki saattaa tulla turhia mummonpotkijoita, mutta pääsääntöisesti heistä on lopulta jotain iloa muillekin (työntekijänä, veronmaksajana tms.).Lemmikit ovat vain omistajansa ilo, pahimmillaan ympäristönsä sotkijoita. Lopulta jokainen lemmikki vain kuolee tuottamatta ympäristölleen yhtään mitään. Tai ehkä epäsuorasti ne tuottavat verotuloja, jos omistaja laittaa tarpeeksi rahaa palamaan hankkimalla lemmikkipalveluita. Lemmikit eivät muuten ole mikään ihmelääke mielenterveysongelmiin, jos joku yrittää länkyttää, että lemmikit säästävät terveydenhuollossa. -
Kireä ankerias: Ja ketkä muodostavat tämän taloyhtiön ja maksavat sille aiheutuvat kustannukset? Osakkaat tietysti. Jos on vuokralla, niin jossain vaiheessa se vuokra nousee.
LOL ei vanhoissa kerrostaloissa ainakaan ole mitään termostaatteja haistelemassa asuntojen lämpötiloja ja säätämässä patteriverkoston lämpötilaa sen mukaan montako vatia on lunta sulamassa missäki asunnossa :D -
-
Tuo lumen sulattamisen hyötyhän riippuu ihan täysin siitä mitä vesi maksaa ja mitä lämmitys. Esimerkiksi nyt joulun aikaan hybridisopimuksella on todellinen sähkön hinta ollut yöt miinuksella, joten ylilämmittäminen on vain pienentänyt sähkölaskua.
-
Jäähdytetty sarvikuono: Eli et ymmärtänyt. Ei se mitään. Kukaan ei sitä odottanutkaan.
Vaudevau, tunteet on taas hallussa ukolla.- lapsi on kuluerä- lapsi kyllä tuottaa aikuisena verotuloja, etkö ymmärrä- eihän siitä ole kyse, et ilmeisesti ymmärrä- olet tyhmä!!! -
Subwooferilla höystetty muurahainen: Jos on ihan niin pienituloinen että tienaa alle tonnin kuussa niin on aika vaikea suositella sellaiselle ihmiselle mitään lemmikkiä, tai ainakaan koiraa tai kissaa. Kaikki eläinlääkäriasemat ei hyväksy laskulla maksamista, että ihan jo pelkästään sen takia. Eläimistä on iloa ja varmasti [...]
Jep, esimerkkinä oma koirani. 14 vuotias, maailman rakkain ja ihanin koira. Sattuipa vain että tyypillä todettiin nelivuotiaana harvinainen munuaissairaus. Saa syödä vain ja ainoastaan tiettyä proteiinitonta erityisruokaa, kallista hommaa. Lisäksi 6kk välein munuaistarkastus, hinta per kerta sen 500 euroa vähintään. Onneksi löytyy vakuutus, mutta sekin maksaa 250 euroa vuodessa, ei kata erityisruokaa, omavastuu 150 euroa per kerta ja vuosittainen hoitokatto 2000 euroa, eli melkein joka vuosi tuo katto täyttyy jos tulee yksikin vatsatauti tms. Tähän päälle hammaskiven poisto kerran vuodessa, harvoin pärjää alle tonnin. Onneksi olen työssäkäyvä ja säästöjä löytyy, mutta jos olisin ollut vähävarainen, olisi uusi koti tai piikille olleet ainoat vaihtoehdot tuolle koiralle. -
Valtionhoitaja: Tuon 200 00 e 18 vuodessa laskennan mukaan mun pitäisi kuluttaa lapsiin 1851 euroa joka kuukausi. Olen ehkä yhtenä kuukautena kuluttanut sen verran, ja silloin matkustettiin ulkomaille lasten kohteeseen. Lapselle "paras" ei tarkoita kalleinta. Lapsi voi oikein hyvin, kun hän käyttää käytettyjä vaatteita, käytettyjä [...]
Tuo 200 000e 18 vuodessa ei ole vaan tavaraa. Sisältää siis KAIKEN lapsiin liittyvää, terveydenhuolto, ruoka, kuljetukset, mahdollisesti isomman asunnon ja auton osto, koulutukseen liittyvät kulut jne jne. Lapsissa on paljon piilokuluja. Ja tuo tosiaan on arvio, ei siellä kukaan senttejä laske. Esim. yhden lapsen kulutus per kk olisi himpun alle tonnin.Ja toki aina löytyy niitä, jotka asuvat yksiössä kolmen lapsen kanssa "tosi mukavasti" eivätkä käytä lapsiin penniäkään, mutta tämä onkin normaalien ihmisten keskiarvio. -
Nurja päärynä: Tuo 200 000e 18 vuodessa ei ole vaan tavaraa. Sisältää siis KAIKEN lapsiin liittyvää, terveydenhuolto, ruoka, kuljetukset, mahdollisesti isomman asunnon ja auton osto, koulutukseen liittyvät kulut jne jne. Lapsissa on paljon piilokuluja. Ja tuo tosiaan on arvio, ei siellä kukaan senttejä laske. Esim. yhden lapsen [...]
Mikä nyt on normaalia. Kyllä ysärillä ja nollarin puolelle vielä helposti asui kaksilapsinen ja -vanhempinen perhe kaksiossa. Ihan tuottavia ja yhteiskuntakelpoisia aikuisia niistä on tullut.Lieneeköhän yksin omaan huoneeseen usuttaminen vauvaiästä ollutkaan hyvä ratkaisu? Lasten ja nuorten pahoinvointi vain kasvaa vuosi vuodelta, vaikka eletään leveämmin ja "paremmin". -
Valtionhoitaja: Tuon 200 00 e 18 vuodessa laskennan mukaan mun pitäisi kuluttaa lapsiin 1851 euroa joka kuukausi. Olen ehkä yhtenä kuukautena kuluttanut sen verran, ja silloin matkustettiin ulkomaille lasten kohteeseen. Lapselle "paras" ei tarkoita kalleinta. Lapsi voi oikein hyvin, kun hän käyttää käytettyjä vaatteita, käytettyjä [...]
Jos luonnonvarojen säästäminen on tärkeää, miksi tehdä lapsia? Tutkimusten mukaan suurin ilmastoteko on jättää lapset tekemättä. Mitä vähemmän kuluttavia olentoja, sitä vähemmän ympäristö saastuu/tuhoutuu. Huomaatko ristiriidan? Säästö pikkuasioissa (käytetyt vaatteet) vs hyväksyy jättikulutuksen (lapset). -
Rääkivä kana: LOL ei vanhoissa kerrostaloissa ainakaan ole mitään termostaatteja haistelemassa asuntojen lämpötiloja ja säätämässä patteriverkoston lämpötilaa sen mukaan montako vatia on lunta sulamassa missäki asunnossa 😁
Pattereissa ei ole termostaatteja? Eikö todella? Uskoiskohan tuota. -
Raihnas mango: Pattereissa ei ole termostaatteja? Eikö todella? Uskoiskohan tuota.
En ole vielä tähän ikään sellaista lämpöpatteria nähnyt, jossa ei olisi termostaattia. -
Näkisin että Heidi kommentillaan on sinänsä oikeassa jos asiaa ajatellaan mustavalkoisesti. Jos sinulla on lemmikki, sinulla kuluu enemmän rahaa kuin ilman lemmikkiä. Toki siitä voi olla hyötyjä vaikkapa mielenterveyteen mutta sehän ei poista alkuperäisen kannanoton oikeellisuutta.
-
Sulamislämmön kaava on Q=sm, jossa s = aineen ominaissulamislämpö, jäästä vedeksi = 333 kJ/kg ja m = aineen massa. Oletetaan helppouden vuoksi, että lunta on 10 ämpärillistä eli 100 l eli 0,1 m^3. Liioitellaan lumen tiheys reippaasti yläkanttiin 400 kg/m^3, jolloin saadaan lumen massaksi tiheyden kaavalla (tiheys * tilavuus = massa) 40 kg Q=sm => Q = 333 kJ/kg * 40 kg = 13320 kJ = 13,32 MJ. 1 MJ ≈ 0,277778 kWh (Wikipedia) => 3,034000296 kWh ~ 3 kWh. Lumen sulamiseen kuluu siis 3 kWh. 30 viimeisen pv keskihinta sähkölle on 5,15 c/kWh, jolloin 10 lumiämpärillisen sulattaminen maksoi liioitelluilla arvoilla ~0,16 €. Jos arvioimme, että veden kuutiohinta on jossain ~4€ paikkeilla (vaihtelee paljon), saisimme lumen sulattamiseen kuluneella rahalla 0,04 m^3 vettä eli 40 litraa. Maaseudun tulevaisuus lainaa Ilmatieteenlaitoksen "muistisääntöä" ja toteaa, että "ämpärillisestä lunta tulee litra vettä eli kymmenen litraa vettä vaatii sata litraa lunta." => Eli kääntäen tästä voimme sanoa saavamme 10 ämpärillisellä lunta yhden (10 l) ämpärillisen vettä. On huomattava, että liioittelimme lumen tiheyden, joten sulaa vettä tulisi enemmän käyttämällämme tiheydellä. Lopputulosten välinen vertailu kuitenkin paljastaa, että ero on niin suuri, ettei tiheyden liioittelu tai veden hinnan muuttaminen juurikaan muuta tilannetta. Siispä. Olettaen, että en tehnyt vaarantavia virheitä keskiyön jälkeisessä laskuharjoituksessani (ja varsin epätieteellisissä lähdevalinnoissani), lopputulos on samalla rahasummalla: 10 l (sulatettua) < 40 l (hanasta) Jos huomaat, että laskin metsään/päin prinkkalaa/suoraan hankeen/etc. toivon, että lasket itse alle taidokkaammin. Joka tapauksessa hanaveden pitäisi siis maksaa hyvin paljon enemmän, jotta lumen sulattaminen olisi kustannustehokas ratkaisu. Ainut missä kohtaa sulattamalla säästää, on se vaivannäkö, jota tulee lumien ulosviennistä. Eikä ovea tietenkään saa pitää pitkään auki, koska muuten lämpö karkaa!!!
-
Kömpelö mäyrä: Jos luonnonvarojen säästäminen on tärkeää, miksi tehdä lapsia? Tutkimusten mukaan suurin ilmastoteko on jättää lapset tekemättä. Mitä vähemmän kuluttavia olentoja, sitä vähemmän ympäristö saastuu/tuhoutuu. Huomaatko ristiriidan? Säästö pikkuasioissa (käytetyt vaatteet) vs hyväksyy jättikulutuksen (lapset).
Se, että luonnonvarojen säästäminen on ihmiselle tärkeää, ei tarkoita, että se olisi tärkeintä. -
Taempi kirsikka: En ole vielä tähän ikään sellaista lämpöpatteria nähnyt, jossa ei olisi termostaattia.
Minä olen. Ehkä sinäkin olet, mutta et ole vain pannut merkille vanhassa talossa, että lämpöpatterin laidalla on termostaatin asemesta vain käsin käännettävä nuppi tai vipu, joka säätää patterin läpi kulkevan veden määrää ympäristön lämpötilasta riippumatta. -
Ufo hai: Jos taloyhtiö hoitaa lämmityksen, niin silloinhan toi toimii.
Meinaat, että taloyhtiölle lämmitys on ilmaista? -
Läpimärkä alligaattori: Jaa, taasko joku on ihan aseen kanssa kieltänyt sanomasta mielipiteitä. Mitenkähän tuonkin mielipiteesi sitten oikein sait sanottiua? Vai olisiko niin, että koette aina heti jos muut ei täysillä komppaa teidän mielipidettä, niin teitä olisi jotenkin erikseen kielletty sanomasta mielipidettä? Heidi on kyllä oikeassa [...]
Kun kaiken tunteen ja kiukun ottaa pois kommenttisi tiivistyy "Heidi on kyllä oikeassa siinä, että tietenkin lemmikeihin kuluu rahaa ja on vaikeampi lähteä mihinkään".Kyllä Heidi oli oikeassa, tuo loppu sitten oli sitä samaa porua kuinka kaikkea saa tehdä, mutta eihän sitä ole kukaan kieltämässäkään eikä siitä tarvitse suuttua -
Tylsimys: Kannattaisi kerätä kesällä sadevettä ja pakastaa. Pakastimeen jää aina hukkatilaa mihin voi hyvin laittaa vettä muovipusseissa.
Tai sitten vaan säilyttää kesän sadevedet ämpäreissä, saaveissa tms. talven yli jos tuntuu että seuraavana keväänä/kesänä ei sada eikä ole mitään kerättävää 🤷🏻♀️🤦🏻♀️😆. Luntakin voi talvella kerätä vaikka (lasten) uima-altaaseen niin sinne se sulaa aikanaan. -
Riski hanhi: Tai sitten vaan säilyttää kesän sadevedet ämpäreissä, saaveissa tms. talven yli jos tuntuu että seuraavana keväänä/kesänä ei sada eikä ole mitään kerättävää 🤷🏻♀️🤦🏻♀️😆. Luntakin voi talvella kerätä vaikka (lasten) uima-altaaseen niin sinne se sulaa aikanaan.
Ämpärit ja saavit päästävätkin sitten kesällä kivasti haljenneesta kyljestään vedet ulos pikkuhiljaa. :) -
Vehmas maito: Kun kaiken tunteen ja kiukun ottaa pois kommenttisi tiivistyy "Heidi on kyllä oikeassa siinä, että tietenkin lemmikeihin kuluu rahaa ja on vaikeampi lähteä mihinkään". Kyllä Heidi oli oikeassa, tuo loppu sitten oli sitä samaa porua kuinka kaikkea saa tehdä, mutta eihän sitä ole kukaan kieltämässäkään eikä siitä tarvitse suuttua
Niin? Sehän siinä olikin se pointti ja mielestäni juuri osa sitä pointtia oli, että eihän siitä suuttua tarvitse, mutta kuten totesin, niin vähän turha kommenttihan se on kun kaikki varmasti tietää, että enemmän rahaa kuluttavat asiat kuluttaa enemmän rahaa. Tämä aihe itsessään ei juuri kiukuta, minulla ei ole lapsia eikä lemmikkejä vaikka varaa olisikin eikä minua kyllä haittaa vaikka vähävaraisempi jomman kumman niistä päättää hankkia. Tuo ainainen "yhyy mitään mielipidettä ei saa sanoa" ruikutus sen sijaan kyllästyttää, kiukku tuntuu siinäkin väärältä ilmaisulta, mutta saat toki tulkita kuinka itse haluat. -
Kanneloitu krokotiili: Ämpärit ja saavit päästävätkin sitten kesällä kivasti haljenneesta kyljestään vedet ulos pikkuhiljaa. 😊
Ne pitää sijoittaa kukkapenkin viereen = problem solved :D -
Aikamoinen epeli: Vakuutus kun ei vain kata niitä asioita mitkä helposti vievät eniten rahaa eläimen hoidossa, eli esimerkiksi hammashuoltoa. Toisekseen vakuutuksia ei myöskään saa vanhoille eläimille. Kun esim. koira täyttää kymmenen, vakuutukset irtisanotaan (ellei sitten halua erillistä sikahintaista seniorivakuutusta) ja [...]
Riippuu todella paljon vakuutuksesta. Aika moni vakuutus, kuten esimerkiksi omani, ei kata esimerkiksi hammaskiven poistoa, mutta kattaa kuitenkin tapaturmasta tai sairastumisesta johtuvat hammasoperaatiot. Ja onneksi kattaa, on tullut tarpeeseen, vaikka lemmikki ei ole vielä lähelläkään seniori-ikää. Sekin, paljonko hinta nousee vanhalla iällä, vaihtelee. Kannattaa oikeasti perehtyä ehtoihin ja vähän kilpailuttaa niitä. Pari sataa omavastuuta hammaspoistosta ja toinen samanlainen vakuutusmaksua vuodessa on aika paljon vähemmän kuin usean tonnin hammaspoisto. -
Kanneloitu krokotiili: Mikä nyt on normaalia. Kyllä ysärillä ja nollarin puolelle vielä helposti asui kaksilapsinen ja -vanhempinen perhe kaksiossa. Ihan tuottavia ja yhteiskuntakelpoisia aikuisia niistä on tullut.Lieneeköhän yksin omaan huoneeseen usuttaminen vauvaiästä ollutkaan hyvä ratkaisu? Lasten ja nuorten pahoinvointi vain kasvaa vuosi vuodelta, vaikka eletään leveämmin ja "paremmin".
Lapsilta ei kysytä haluavatko he syntyä tähän maailmaan. Siksi vähintä, mitä vanhemmilta voi odottaa, olisi se että lapsille tarjotaan hyvä elintaso. Mieluummin parempi kuin mitä itsellä on ollut aikanaan. Kukaan lapsi ei valitse syntyä köyhyyteen, vaan sen valinnan tekevät vanhemmat, jotka tuovat lapsen köyhyyteen. Kyllähän ihminen pärjää vaikka risukasassa, kun on nuotio ja makaronia. Mutta onko se elämää pitkän päälle. Varmaan pärjäisi ihminen ilman vaatteitakin, jos on lämmin maa. Elämä ei ole kuitenkaan kilpailu, jossa katsotaan, kenen lapset pärjää karuimmissa olosuhteissa. Jos ei voi tarjota lapselle moderneja elinolosuhteita, kenen etua vanhemmat ajavat: lapsen etua vai omaa lyhytnäköistä etua? "Moni haluaa vauvan, mutta harva haluaa olla vanhempi." -
-
Narusta roikkuva maksamakkara: Eniten tässä jäi mietityttämään, että mikä on nakkipiirakka🤔
Nakkipiirakka voi olla olemassa, mutta tuo kuvassa oleva ruoka se ei tietenkään ole. -
Eiköhän se lapsi vie enemmän omaa aikaa ja tuhoa/sotke minkä kerkiää.
-
Rentoutunut puuma: Heidi on aivan oikeassa. Jos rahasta tekee tiukkaa, niin ei kannata pitää lemmikkiä. Ja aivan oikein myös, että lemmikki ei ole lapsi eikä lapsi lemmikki. Lemmikit eivät ylläpidä ja kehitä sitä hyvää, mitä me olemme yhteiskuntana saaneet aikaan. Ne eivät maksa meidän eläkkeitämme eivätkä puolusta meitä tehokkaasti, kun rajalla paukkuu.
Mutta lapsia voi kyllä tehdä ja maksattaa ne sitten verorahoilla. -
Paistettu tomaatti: Lapsilta ei kysytä haluavatko he syntyä tähän maailmaan. Siksi vähintä, mitä vanhemmilta voi odottaa, olisi se että lapsille tarjotaan hyvä elintaso. Mieluummin parempi kuin mitä itsellä on ollut aikanaan. Kukaan lapsi ei valitse syntyä köyhyyteen, vaan sen valinnan tekevät vanhemmat, jotka tuovat lapsen [...]
Itse olen kasvanut köyhässä perheessä ja ei kyllä ole jäänyt millään tavalla mieleen, että olisin jotenkin kärsinyt tai en olisi saanut elää täyttä ja onnellista elämää. Tietenkään en ole saanut kaikkea mitä vaikka kaverit on saaneet helposti, mutta minusta on kyllä surullisempaa jos jostain tavaroiden saamisesta ainoastaan tulee se syy elää ja ainoastaan silloin voi joidenkin mielestä elää ihmisarvoista elämää. En oikeastaan edes ymmärtänyt ajatella, että oltaisiin jotenkin normaalia köyhempiä ja miten meidän elämä eroaa muiden elämästä ennen kuin ehkä joskus teini-iässä ja silloin nyt muutenkin moni asia tuntuu isommalta kuin onkaan. "köyhät lapset vaan kärsii ja parempi kuin eivät olisi syntyneetkään" mentaliteetti kertoo enemmän köyhiin kohdistuvasta syrjinnästä ja alempiarvoisena pitämisestä kuin mistään hyvinvoinnista huolehtimisesta.
Kommentoi
Kommentti